Pruebas de rendimiento
Con sus 8 núcleos el CPU FX 8350 arroja un excelente promedio compuesto superior a un Core i5 3570K y FX 8150 demostrando su elevado grado de compromiso con el desempeño en situaciones de multitasking.
Nuevamente en memorias la arquitectura Vishera manifiesta una clara ventaje sobre su antecesor en la arquitectura dual-channel cruzando la barrera de los 1000 punto en promedio (que incluye lectura y escritura).
En encriptación donde el FX 8350 cuenta con las instrucciones AES, este conocido benchmark confirma el buen momento del procesador con un resultado de 3.7 Ghz muy superior al FX 8150 posicionándose en un lugar competitivo frente a las opciones que tiene Intel en el segmento.
Cuando combinamos algoritmos de encriptación mantenemos un excelente resultado por encima del Core i5 3570K (con HT). AMD vuelve a cubrir terreno con su nueva serie de procesadores FX con el 8350 de 8 núcleos a la cabeza.
Por el lado de encoding encontramos resultados contundentes especialmente cuando se necesita mucha fuerza bruta de procesamiento que se demuestra en la segunda pasada del X264 HD Benchmark con un promedio general de 43 fps frente a los 33 fps que cosecha el Core i5 3570K. Indudablemente en términos generales obtenemos una muy buena impresión de su performance en este tipo de situaciones.
Cinebench es otra aplicación exigente que hace uso de todos los núcleos del CPU y en este caso el FX 8350 logra captar perfectamente el espíritu cosechando casi 7 puntos donde las velocidades de procesamiento son elevadas alcanzando incluso en algunos momentos los 4.2 Ghz gracias a la tecnología Turbo Core.
Si aplicamos OC (4.8 GHz) el rendimiento sale disparado estrepitosamente pasando la barrera de los 8 puntos alcanzado los picos máximos a nivel resultados que puede llegar a dar la arquitectura Vishera.
Si analizamos su desempeño por núcleo notamos una leve mejoría respecto al Bulldozer quedando más cerca de un Core i7 860. Para equiparar los resultados frente a al competencia, AMD hace hincapié en las velocidades de procesamiento y por el momento le está generando interesantes frutos.
Si nos enfocamos en video (OpenGL) el promedio de fps se ubica dentro de los parámetros esperados y adecuados al igual que un Core i5 3570K por lo cual las diferentes en este sentido son imperceptibles.
Games
Quien decida mirar un CPU FX de segunda generación seguramente tenga en mente armarse una plataforma de Gaming ya que la serie APU de AMD apunta a un gamer casual. Junto a motherboards con chipsets 990FX/SB950 la idea es tener soluciones avanzadas donde la configuración de CrossfireX sea una realidad especialmente si se desea jugar con toda la calidad posible sin un cuello de botella (que puede llegar a ser el CPU). Por ello el FX 8350, siendo el mejor de su serie, provee un grado de performance aceptable en juegos acompañando perfectamente a la GTX 560 Ti con un resultado en el Lost PLanet 2 (DX11) totalmente atrayente demostrando sin dudas ser una pieza fundamental para gaming.
Claramente no vemos cambios notorios en los diferentes sistemas, practicamente aquí importa mucho más la placa de video por lo que el FX 8350 es más que suficiente como solución de Gaming.
La arquitectura Fishera se encuentra bien preparada para ofrecer una base gamer eficiente que cumple con las expectativas como en este apartado del BF3 con un promedio realmente alentador.
Temperaturas
Si bien las temperaturas no resulta exactas nos da una idea de su funcionamiento (medidas tomadas con el AMD Overdrive). En modo reposo el procesador se comporta de forma estupenda mientras que si estresamos todos sus núcleos al 100% obtenemos aproximadamente 46 grados lo cual es un valor valioso y atrayente. Con sus 32 nm de proceso de fabricación estamos frente a una arquitectura eficiente energéticamente hablando.
Conclusión:
Con el lanzamiento de la segunda generación de procesadores FX (Vishera) AMD intenta posicionarse una vez más en el mercado competitivo que últimamente viene dominando Intel con sus generaciones Core i5 e i7. Su carta más alta, el CPU FX 8350 ha dejado una excelente impresión durante todas las pruebas mejorando notablemente respecto a la generación Bulldozer con una frecuencia de operación de 4.0/4.2 GHz incluyendo memoria caché L3 compartida de 8MB y controlador de memoria integrado DDR3 de hasta 1866 MHz consumiendo un máximo de 125W. Con un total de 8 núcleos, el procesador ha logrado equiparar resultados e incluso superar al Core i5 3570K lo cual dice bastante. Indudablemente AMD intenta llamar la atención también por su costo de 195 U$$ (USA) dando lugar a una competencia de precios interesante y bienvenida para los usuarios que son finalmente los que adquieren estos productos.
Sin demasiados cambios a nivel tecnológico pero si en rendimiento y eficiencia, tenemos un potente procesador de alta gama para la línea AMD destinado al público entusiasta tanto del gaming como del overclock ya que en este último caso resalta su gran capacidad para mantener frecuencias elevadas de trabajo siempre y cuando utilicemos una buena refrigeración.
AMD quiere terminar el año con nuevos productos en su catálogo de procesadores con el FX 8350 a la cabeza donde si bien todavía falta un largo camino por recorrer se encuentra por la senda correcta.
«Por mejoras en rendimiento y eficiencia en arquitectura»
La verdad, estoy muy sorprendido, no me imaginé que iba a llegar a ese nivel de performance, ahora se puso interesante la competencia.
Si comparto, sobre todo por el precio que tienen. Ese fue el principal fail de bulldozer que encima que rendian bastante menos, al menos al inicio eran carisimos.
Buenas noches. Los molesto para preguntarles que hay de cierto en que los procesadores de AMD de 8 nucleso como estos estan con problemas en window 7. Les formulo esa pregunta porque quiero armarme una PC para juegos/audio y video. Gracias
Eso fue en un principio cuando salio bulldozer la arquitectura anterior a esta. Estos micros están basados en piledriver que es la evolución de bulldozer. El problema era que windows no aprovechaba ciertas características haciendo que no se aproveche al 100% la performance. Pero eso fue solucionado con actualizaciones que salieron posteriormente.
Igualmente Windows 8 aprovecha a un mas estos micros al tener un mejor desempeño multitasking.