AMD FX Series Bulldozer

Pruebas de Rendimiento:

Vamos a ejecutar un maratón de pruebas para conocer el funcionamiento y performance del CPU FX -8150 frente a la competencia (y modelos de la misma marca también). Veamos todos los resultados:

Iniciamos con el último 3DMark compatible con DX11 donde la GTX 560 Ti arroja un importante rendimiento aunque en esta oportunidad nos interesa cómo acompaña el procesador a la experiencia sintetica. Con el FX-8150 cosechamos 4446 puntos superando levemente al 2500K aunque viendo el resultado del i7 860 podemos decir que el CPU de AMD mantiene un muy buen nivel frente a las opciones de Intel, incluso los de última generación.

La aplicación de Overclock genera un resultado sumamente bienvenido generando un incremento válido y rendidor demostrando que la arquitectura Bulldozer tiene suficiente fortaleza para aguantar configuraciones extremas.

En el Vantage, DX10, el rendimiento se mantiene en un grado admisible arañando casi los 20.000 puntos aunque un tanto por detrás de soluciones Intel de alta gama (generaciones anteriores). Sin embargo podemos decir que la GTX 560 Ti logra un comportamiento satisfactorio que podemos incrementar con opciones de video mejores en una plataforma que soporta hasta 4 ranuras PCie 16x (FX990).

Nuevamente con OC superamos dicha barrera donde en un entorno de estrés gráfico el CPU aporta su cuota de performance para generar resultados avanzados que necesitan los usuarios entusiastas.

Ahora bien, si miramos detenidamente cómo se comporta el procesador de AMD observamos que consigue un valor competitivo ligeramente por encima de los 50.000 puntos, no muy lejos de modelos clásicos de Intel como el i7 965 Extreme.

Pasamos a otra prueba donde emplea todo el conjunto del sistema a su favor, primero miramos el rendimiento del CPU empleando todos sus núcleos, 8 en este caso, donde el FX-8150 aporta 5.97 puntos por encima del Core i5 2500K e i7 860/965 quedando por debajo del 2600K lo cual confirma en esta ocasión la afirmación de que se ubica entre las dos soluciones K de Intel de segunda generación en lo que respecta a desempeño multi-hilo.

Queda claro por el momento que el FX-8150 maneja muy bien las aplicaciones que hacen buen uso de todos los cores siendo una de las cualidades sobresalientes del procesador.

Cuando nos enfocamos al rendimiento per core la diferencia frente a los procesadores Intel se vuelve abismal especialmente frente al Core i5 2500K que se ubica en los 1.48 puntos.

En OpenGL, junto a la GTX 560 Ti, el X-8150 se posiciona por debajo de los 50 fps mientras que el i5 2500k araña casi los 52 fps.

Continuamos estrsando al CPU Bulldozer con un gran desempeño frente al Core i5 2500K pero muy por debajo del 2600K lo cual deja un sabor semi-amargo teniendo en cuenta que dispoen de 8 cores de procesamiento. El promedio se compone de  pruebas de física,compresión, encriptación, cálculos avanzados y demás lo cual en términos generales el FX-8150 manifiesta un rendimiento aceptable pero que no llega a lucirse demasiado.

En OC aumentamos considerablemente el promedio compuesto por encima de los 6000 puntos siendo un paso interesante lo de aumentar las frecuencias si buscamos mejorar los resultados en determinados casos.

Las memorias DDR3 a 1600 MHz con latencias bajas se comportan mejor de lo obtenido en la arquitectura APU aunque con la plataforma Intel los resultados tanto de lectura como de escritura resultan más avanzadas. No obstante podemos incrementar las frecuencias a 1866 MHz con facilidad lo cual puede aportar mayor contundencia en los valores de trabajo.

En el Sandra, en el segmento de procesamiento aritmético el FX-8150 logra un importante avance en lo que respecta a resultado superando ampliamente al Phenom II X6 1090T (de seis cores) quedando a un paso del Core i5 2500K y muy lejos del 2600K. De todas maneras, al menos en esta parte, consigue sobrepasar al i7 920 lo cual demuestra a grandes rasgos la ubicación de la nueva arquitectura de AMD.

Ahora si nos enfocamos en la medición del rendimiento del CPU en punto flotante, expresado en Millones de operaciones de punto flotante por segundo, observamos que el FX -8150 genera una leve ventaja frente al i5 2500K; sin embargo frente al resto de los procesadores del gráfico su nivel deja un tanto que desear ya que se encuentra por debajo con un resultado de casi 65 GFLOPS, una diferencia nula con el X6 1090T.

Llega el turno de probarlo en el ámbito de la Multimedia donde los cálculos enteros son excepcionales generando un resultado ampliamente  favorable gracias a cómo se encuentra diseñado el Bulldozer con arquitectura modelar obteniendo así 8 núcleos de procesamiento en paralelo. Aquí quien más se le acerca (pero aún queda lejos) es el 2600K.

Dentro del mismo segmento pero en punto flotante se evidencia la carencia del FX-8150 frente a la segunda generación Core de Intel dado que su resultado se encuentra por debajo de los modelos core i5 2500K y 2600K; sin embargo queda muy bien parado frente a su generación anterior de Phenom II (X6) como así tambien del Intel  i7 920 (especialmente a este modelo).

En memorias la plataforma de AMD FX 1600 MHz no cosecha resultados avanzados como vemos en otras soluciones aunque se nota una mejoría respecto a la serie APUcon GPU integrado.

Por último, ejecutamos en el Sandra la eficiencia a nivel Multi-Core donde cosechamos diferentes latencias según el procesador donde el FX-8150 no pasa por un buen momento con un resultado realmente desfavorable.

El FX-8150 está pensado para el multi-tasking y además tiene nuevos set de instrucciones donde este programa, el True Crypt, se dedica al cifrado y ocultamiento de información utilizando distintos algoritmos como el AES, Serpent y Twofish (o combinando los tres). En efecto y confirmando la ventaja de los Bulldozer, la performance resulta vencedora con 3.1 GB/s contra los 2.6 GB/s del i7 2600K donde el uso de la arquitecura modular de 8 cores funciona de forma estupenda en el cifrado intensivo AES.

Cuando ejecutamos una combinación de estos algoritmos se ubica por debajo del Core i7 2600K pero superando ampliamente de forma contundente al i7 860. Sin dudas el procesador de AMD apunta a un sector entusiasta donde el rendimiento sea una de las principales prioridades del sistema.

¿Cómo se comporta la palca  de video? Al ser una plataforma para Gaming decidimos analizar al FX-8150 en el Unigine Heaven (v2.5) donde la GTX560 Ti logra un promedio excelente a 1920×1080 arañando los 40 fps. Si queremos un buen sistema competitivo tanto en rendimiento como en costo el Bulldozer resulta muy favorable.

En descompresión empleamos el Winzip (última versión) para descomprimir un archivo en formato .zip que contiene gran cantidad de fotos cuyo proceso demora para el FX-8150 16 segundos mientras que el i7 2500K 20 segundos. Aquí la tecnología Bulldozer presenta una clara ventaja con sus 8 cores de procesamiento.

Otro benchmark que puede demostrar el potencial del Bulldozer es el X264 HD que en dos pasadas exprime al máximo todos los núcleos para brindar la mayor performance en encoding. En este caso medimos el comportamiento del procesador donde en la segunda instancia el Bulldozer logra una clara ventaja respecto al i7 2600K mientras que en la primera el CPU de Intel toma la delantera. Indudablemente cuando se necesita ejecutar tareas complejas multi-hilo el FX-8150 se posiciona de forma notable.