Intel apuesta en el rendimiento gráfico que tendrán sus modelos de GPU integrados, las que se comparan con algunas opciones gráficas de NVIDIA y AMD.
Actualmente en el contexto gráfico se están realizando los mayores avances de rendimiento, gracias a la fuerte competencia entre NVIDIA, AMD e Intel. Este último ha comenzado a tener relevancia este último tiempo gracias a sus gráficos integrados, los que aun se mantienen por debajo de las opciones de AMD (APU), pero esperan tener un importante salto de rendimiento con su nueva generación de chips Haswell.
Para Intel existen 3 versiones de sus GPU en sus nuevos chips. En la parte baja tenemos al GPU GT1.5que compone a la serie HD 2X00, las que apuntan a integrarse a la serie de chips Pentium y Celeron. Luego tenemos al GPU GT2, el que dará vida a los modelos HD 4200/ 4400/ 4600, los que tendrán sus diferencias en las frecuencias de trabajo. Ya en la parte alta tenemos la versión del chip gráfico de Haswell en todo el esplendor, hablamos del GT3u. Lo malo es que esta versión sólo la veremos en ultrabooks. Pero Intel tiene un cuarto modelo de GPU, el que es el mismo GT3 pero con memoria integrada, al que se le da el nombre de GT3e.
Con estas opciones de gráficos integrados, que se combinarán con los diferentes modelos de CPU, Intel espera arremeter e invadir el mercado apuntando a competir con opciones gráficas dedicadas de NVIDIA y AMD. Y los azules se tienen confianza, tanto así que ya nos adelantan como vendrá la “mano” de su rendimiento gráfico, comparándolo con algunas opciones gráficas de NVIDIA y AMD.
Como se puede ver en el gráfico anterior, Intel hace un cara a cara de sus gráficos de entrada (GT1.5) contra una GT620 de NVIDIA. Para el caso de sus GT2, Intel las equipara contra una GT630 y una HD 6570 de AMD, mientras que el GT3u aspira a pesarle los talones a una HD6670 y a una GT640. Para el todo poderoso GT3e, Intel lo pone por sobre las últimas dos tarjetas de NVIDIA y AMD, mencionadas y seguramente, apuntando a una GT650, como antes ya se había anunciado.Estas comparativas, aunque no se menciona, seguramente son entre gráficos para opciones portátiles.
Fuente: Vr-Zone
