No hay duda que la computación es una de las áreas más fascinantes por su rápida evolución y donde ningún desarrollador de chips que haya alcanzado la cima puede dormirse en sus laureles pues el hacerlo significaría que alguno de sus rivales la supere; y eso es lo que se nos viene a la memoria en el campo del cómputo paralelo, donde los cGPUs (GPUs sin el hardware asociado para enviar imágenes al monitor y enfocados a cálculos paralelos mediante el uso de APIs GPGPU), donde tan sólo el año pasado Nvidia se burlaba del rendimiento de los microprocesadores Xeon de Intel, haciendo mofa de que sus cGPUs Tesla tenían un rendimiento 300 veces superior. Desde ese no muy lejano entonces, la historia ha dado un giro quizá no tan inesperado con el reciente lanzamiento de los cGPUs Knights Corner de Intel, los que reclamaron la corona del rendimiento en cálculos paralelos, mostrando un rendimiento 50% superior que el de Tesla 2090, la mejor oferta disponible de Nvidia para cómputo paralelo. Luego de dicha demostración de superioridad, Intel, cual furioso elefante que nunca olvida una ofensa, proclama que su arquitectura MIC (Many Integrated Core) en la que está basado Knights Corner, es superior a la de los GPUs en cómputo paralelo.
Intel indica que las afirmaciones de Nvidia sobre que ls GPUs son un ingrediente esencial en el camino para llegar al cómputo exaescalar, no son ciertas, pues los GPUs no son el mejor enfoque para las supercomputadoras con alta demanda de cálculos paralelos; pues ellos (Intel) han logrado desarrollar un dispositivo de propósito general (obviamente refiriéndose a su cGPU Knights Corner), el cual está diseñado para el paralelismo.
Intel menciona que su enfoque basado en múltiples núcleos x86 ha sido desarrollado con el paralelismo de datos en mente, a la vez que son mucho más programables (se pueden programar para cualquier cosa) y ofrecen un mayor rendimiento.
Aquí la video-entrevista completa realizada por EE Times:
SC11 – Intel explains why MIC superior to GPU tech – EETimes
Fuente: TechEye
