AMD en pos de cumplir su estrategia de competencia limpia, ha tardado demasiado en responder ante las tecnologías propietarias y exclusivas de rivales como Nvidia, para las que AMD ha desarrollado alternativas no exclusivas (funcionan también en productos rivales sin perder características como la aceleración por hardware) comparables.
Entre las alternativas de AMD a programas y tecnologías de Nvidia podemos citar:
- AMD Gaming Evolved (alternativa a Nvidia The Way It´s Meant To Be Played “TWIMTBP”).
- AMD Mantle (alternativa a Nvidia NVAPI).
- AMD físicas FX como TressFX y otras por llegar (alternativa a las físicas Nvidia PhysX).
- AMD FreeSync (alternativa a G-Sync).
El reciente programa Nvidia GameWorks fue muy criticado por AMD, críticasrespaldadas por algunos desarrolladores de juegos (Nvidia negó que GameWorks haya sido diseñado para perjudicar a AMD. Por lo que ante la negativa de Nvidia a abandonarlo, AMD esta vez responderá rápidamente con una alternativa a GameWorks: AMD OpenFX.
Con un nombre inspirado en el de sus librerías de físicas FX, el programa AMD OpenFX (aún no deciden si ese terminará siendo su nombre oficial) pretende evitar que Nvidia dañe al ecosistema de juegos para PC (en teoría GameWorks únicamente beneficia a los usuarios de PCs con GPUs Nvidia, perjudicando a los usuarios de PCs con GPUs AMD). Para conseguir ello, AMD creará un repositorio de código abierto (ejemplos y librerías de efectos gráficos) el que estará disponible para todos los desarrolladores de juegos; a su vez, insta a otros desarrolladores de juegos y de hardware rival a unirse a su programa, contribuyendo a agregar nuevas librerías o a mejorar las existentes, beneficiando a toda la comunidad de desarrolladores de juegos.
Dada la naturaleza muy abierta de OpenFX, AMD confía en que empresas como Intel, Imagination Technologies y Qualcomm se unan a su iniciativa (se desconoce si Nvidia tendrá interés, dado su tradicional enfoque hacia tecnologías cerradas las cuales pueda controlar).
Otra característica de OpenFX, es que también beneficiará a los desarrolladores de juegos para Linux, permitiéndoles tomar ventaja de su conjunto de librerías abiertas.
AMD también planea a fines de año liberar el SDK de su API Mantle (el que llegará también a Linux), lo que permitirá a la comunidad, el desarrollo de controladores Mantle para una amplia gama de GPUs, incluso GPUs no desarrollados por AMD (esto podría darse sólo en Linux, pues al no existir drivers libres para Windows, la incorporación de Mantle depende únicamente del fabricante del GPU).
En cuanto a FreeSync, AMD revela algunos detalles adicionales como su soporte a un rango de frecuencia de actualización variable de hasta 240Hz.
Por mi parte opino que como AMD cuenta con menor fuerza de mercado que Nvidia (65% vs 35%), competirle de igual a igual, ofreciendo a los desarrolladores tecnologías propietarias para GPUs AMD, sería un suicidio, pues quizá no recibirían el apoyo de muchos desarrolladores… es más, incluso la propia Nvidia con su dominio del segmento de los GPUs dedicados no ha conseguido imponer sus tecnologías PhysX, G-Sync ni GameWorks hacia el grueso de los desarrolladores.
En vez de invertir en una causa perdida (únicamente el que tenga el mayor control de mercado puede permitirse tecnologías propietarias), supongo que AMD intenta matar 3 pájaros de un tiro:
- Aprovecha el auge del enfoque abierto/libre (marketing).
- Invierte en algo libre que sí podria resultar una alternativa sostenible a su rival.
- Hace lucir mal públicamente las tecnologías propietarias rivales.
Dado el limitado presupuesto de AMD, creo que su enfoque abierto/libre actual para con sus tecnologías gráficas es su única salida, pues dudo que lo haga con la intención de beneficiar a la comunidad, sino con la intención de evitar que Nvidia gane más ventaja.
Resumiendo: AMD no juega para ganar… juega para no perder; al menos de momento.
